نقد فیلم های روز +گفتنی های من

Midnight in paris 2011

2011-12-30T17:14:00.001+03:30

کارگردان : Woody Allen

بازیگران : Owen Wilson (گیل) Rachel McAdams (اینز ) Michael Sheen (پائول) Marion Cotillard (آدریانا ) و ...

خلاصه فیلم :

گیل به همراه اینز که به نظر زوج خوشبختی می آیند برای نوشتن رمانش به پاریس می آید.پاریس برای گیل جذابیت خاصی دارد برای همین او نیمه شب مشغول گردش در شهر می شود که ناگهان با سوار شدن در یک ماشین به پاریس دهه بیست سفر می کند...

درباره فیلم :

فیلم تازه وودی آلن از آن دسته فیلم هایی است که می توان درگیر قصه اش شد چرا که ما به ازای آدم های فیلم را دور و برمان زیاد میبینیم .کسانی که از دوره و زمانه خود خسته شده اند و حسرت دوران های گذشته را می خورند. قهرمان داستان ((گیل )) بدین جهت حسرت دهه بیست را می خورد که از زمان حال راضی نیست و در واقع از زندگی خودش راضی نیست . و چون زندگی خود را کسل کننده دریافته است به دوران گذشته پناه می برد . گیل با توجه به عدم تفاهم با همسرش ناخودآگاه سعی می کند خود را در دهه بیست غرق کند تا مشکلات خود را فراموش کند. در یک سکانس درخشان وقتی دارد با آدریانا درباره تفاهم با همسرش صحبت می کند هر چقدر سعی می کند تنها می تواند علاقه به غذای هندی را نقطه اشتراک علایق بین خود و(( اینز )) بیابد و گویی ناگهان کشف می کند که به قول آدریانا او گم شده و مسیر را اشتباهی می پیموده است.ضمن اینکه اصلا لازم نبود همینگوی در اواخر داستان به رابطه آقای موشکاف و اینز بپردازد چون در طول فیلم به خوبی تطابق سلیقه این دو به هم و شیفتگی اینز به پاول ملاحظه می شد. فیلم بی پروا به تعریف و تمجید از پاریس می پردازد از همان سکانس اولیه که نقاط و ساختمان های معروف پاریس را درروز و شب به نمایش می گذارد تا پایان فیلم که گیل را در حال قدم زدن کنار رودخانه ودرنهایت در زیر باران می بینیم .این تمجید پر رنگ باعث شده که حضور شهر مثل موجودی زنده در سراسر فیلم لمس شودتا جایی که می توان محوریت داستان فیلم را پاریس قلمداد کرد ( در مصاحبه ای وودی آلن گفته اگر نیویورک محل زندگی اش نبود قطعا پاریس را برای زندگی کردن انتخاب می کرده) .از نکات پر قوت فیلم بازی های خوب ماریون کوتیلارد ،آدرین برودی وکوری استول در نقش های فرعی است که جلای بیشتری به فیلم داده و در آخر اینکه پوستری که برای فیلم درست شده و در بالا مشاهده می کنید از بهترین وخوش سلیقه ترین پوسترهای فیلم در سال 2011 است .به حالت آسمان پوستر نگاه کنید گویی یکی از نقاشی های ونسان ون گوگ را میبینید که قرابت خاصی با محتوای فیلم دارد.فیلم مطمئنا برای کسانی که با همینگوی ،پیکاسو ، دالی و..... آشنا هستند جذابیت خاصی دارد اما مخاطب عام نیز طعم تماشای یک اثرخوب را خواهد چشید

این هم لینکه آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1605783/

نمره من به فیلم هفت و نیم از 10 امتیاز

The Tempest 2010

2011-10-26T15:33:00.001+03:30

کارگردانJulie Taymor

بازیگران: Helen Mirren (ملکه پروسپرا ) Felicity Jones (میراندا) David Strathairn ( شاه آلونسو ) و ...

خلاصه داستان :

سال ها پیش هنگامی که پرنس میلان فوت می کند و زمام همه امور را به همسرش می دهد .برادر ملکه با همکاری پرنس شهری دیگر به خواهرش خیانت می کند و او را از قدرت خلع می کند.پرنسس به جزیره ای متروک می رود و در آنجا تنها دخترش را بزرگ می کند و منتظر گرفتن انتقام می ماند تا اینکه ...

درباره فیلم :

فیلم توفان که بر اساس یکی ازکارهای ویلیام شکسپیر ساخته شده است اثری است ضعیف با پرداختی سرسری و از همه مهم تر با فیلمنامه ای ناقص که در ارتباط برقرارکردن با تماشاگر ناموفق است .بعضی ازنمایشنامه ها هستند که مدیوم خاص خود را می طلبند تا به اثری موفق تبدیل شوند و شاهد این گفته همین نمایشنامه توفان است که شاید برای تئاتر مناسبتراز سینما باشد. .البته من نمایشنامه اصلی شکسپیر را نخوانده ام اما همین که فیلمسازان در مقایسه با دیگر آثار این نمایشنامه نویس بزرگ کمتر به سراغ این اثرش رفته اند نشان می دهد که توفان خصوصیت سینمایی کمتری مثلا در مقایسه با هملت یا شاه لیر داشته است.شاید اندکی خلاقیت در وجود کارگردان فیلم مخصوصا در گسترش دادن لوکیشن ها و مکان ها با ترفندهای مختلفی که خاص کارگردانان سینماست می توانست فیلم را از حالت تئاتری اش دربیاورد اما با این شکل و شمایل فیلم اثری است خسته کننده و فاقد کشش که به نظرم دو دلیل عمده دارد یکی به خاطر لوکیشن واحد آن است(که نشان می دهد تبدیل نمایشنامه به فیلمنامه چندان موفقیت آمیز نبوده است ) که همه اتفاقها فقط در یک جزیره متروک رخ می دهد .اما دلیل دوم و مهم تر آن بخاطر ناموفق بودن فیلم در نشان دادن اهداف نمایشنامه است که در پرورش و نمود آن ضعیف عمل کرده است . همه می دانیم که موفقیت آثار شکسپیر بیشتر به دلیل نشان دادن دقیق خصایل زشت انسانی و انگیزه هایی است که انسان ها را دچار آن می کند خصلت هایی مانند طمع-ریاکاری-شهوت-حسادت .فیلم توفان چنان سرسری از پرورش انگیزه های بشری ( مثلا علل غصب تاج و تخت پرنسس توسط برادرش ) می گذرد که واضح است هدفش فقط تعریف داستان واندکی نشان دادن جلوه های ویژه بوده است.با این رویکرد کارگردان برگ برنده اصلی نمایشنامه اصلی اش را بر باد داده و چیزی نیز جایگزین آن نکرده است .بازی های فیلم نیز چندان رضایت بخش و شاخص نیست که در خاطر بماندمخصوصا بازی راسل برنارد که بعد از آرتور این دومین بازی افتضاحی است که در سال 2011 از او میبینم.خلاصه اینکه توفان فیلم دندان گیری نیست که در خاطر بماند و یا در گیشه موفق شود .این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1274300/

نمره من به فیلم چهار از ده امتیاز

Arthur 2011

2011-09-12T20:41:00.001+04:30

کارگردان : Jason Winer

بازیگران: Russell Brand, (آرتور ) Helen Mirren (هابسن ) Jennifer Garner (سوزان) و...

خلاصه فیلم :

آرتور جوانی است که وارث یک شرکت میلیاردی است و به همین دلیل عمرش را صرف عیاشی و ولخرجی کرده است تا اینکه مادرش او را بین ازدواج با سوزان و محروم شدن از ثروت مختار می کند.آرتور برای ادامه خوشگذرانی اش ازدواج با سوزان را قبول می کند اما وقتی نائومی دختر ساده پایین شهری را می بیند همه چیز تغییر می کند ...

درباره فیلم :

امان از وقتی که فیلمی هدفش را گم کند و فراموش کند هدفش از ساخته شدن چه بوده است . (آرتور) فیلمی است که به طور واضح برای تین ایجرهای آمریکایی که در تابستان بیکارند ساخته شده است به همین دلیل تمام قواعد این ژانر را تقریبا رعایت کرده است مثل وجود شوخی های رکیک جنسی ، وجود یا اشاره به صحنه های جنسی و اینکه معمولا قهرمان این گونه فیلم ها نوجوانان یا جوانان هستند.تقریبا اکثر این فیلم ها آثار ضعیفی هستند که می توان هنگام خوردن پفک نمکی(پاپ کورن ما ایرانی ها) آن ها را تماشا کرد و سریع هم فراموششان کرد .اما اینکه من (آرتور) را فیلم بی ارزشی می دانم به این دلیل است که این فیلم حتی نتوانسته استانداردهای ژانر خود را نیز مراعات کند.نکته مهمی کهدر همه این فیلم هارعایت می شود شاد بودن این گونه فیلم هاست .نوجوانی که به سینما می آید حال و حوصله ملودرام اشک آلود و حتی صحنه های غمناک را ندارد.آنها به سینما می آیند تا رویاهایشان را بر پرده سینما ببینند چیزی که جز ثروتمندی زیاد ،نوشخواری مفرط و دست آخر رسیدن به عشقشان نیست .اما در این فیلم مرگ (هابسن) دایه آرتور لحن فیلم را تا اندازه ای تلخ می کند که باعث فراری شدن مخاطبانش خواهدشد .نکته مهم دیگر ،لحن شعاری و نصیحت گوی فیلم است که بلای جان این گونه فیلم هاست .این فیلم به نحو فاحشی سعی در القای این موضوع کلیشه ای که: ((پول خوشبختی نمی آورد)) است و موعظه به نحو بسیار بدی از همه جای فیلم تراوش می کند.اگر قرار است پیامی در این گونه فیلم ها باشد باید چنان ظریف گفته شود که به طور ناخودآگاه بر جوانان اثر گذارد .وجود این دو نکته منفی باعث شده که این فیلم حتی در حد فیلم های تین ایجری هم ارزش نداشته باشد .همه اینها را اضافه کنید به بازی بسیار بد (راسل برنارد ) قهرمان فیلم در نقش آرتور که نه قیافه جذابی دارد (که قهرمانان این گونه فیلم ها حتما باید واجد آن باشند) و نه بازیگر خوبی است .از گروه بازیگران فقط بازی جنیفر گارنر در نقش دختر لوس و طماع فیلم از بقیه بهتر است .درنتیجه توصیه می کنم وقتتان را برای تماشای این فیلم به هدر ندهید.این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1334512/

نمره من به این فیلم 2 از 10 امتیاز

The Next Three Days 2010

2011-09-10T23:35:00.002+04:30

کارگردان: Paul Haggis

بازیگران: Russell Crowe (جان) Elizabeth Banks (لارا) Ty Simpkins (لوک)

خلاصه داستان:

جان و لارا خانواده موفقی هستند که همدیگر رادوست دارند اما وقتی لارا به اتهام قتل رییسش به زندان می افتد خانواده وارد بحران می شود و جان سعی می کند به هروسیله ای او را نجات بدهد .وقتی جان از راههای قانونی از آزادی همسرش ناامید می شود تصمیم می گیرد روش های دیگر را امتحان کند...

درباره فیلم:

.وقتی بازی راسل کراو را در فیلم یک ذهن زیبا و مرد سیندرلایی دیدم به خود می گفتم عجب هنر پیشه خوبی می شود .اما بعدها جناب کراو شروع به تکرار خودش کرد همان ژست ها ،همان نگاه ها را در فیلم هایش تکرارکرد .فیلم ها عوض می شدند اما راسل کرو همان نگاه های نگران جان فوریز نش را با خود به همه فیلم ها می برد و کپی می کرد و این شد که دیگربیماری راسل زدگی مرا گرفت و هر فیلمی با بازی ایشان بود با یک ذهنیت منفی به سراغش می رفتم .کراو در این فیلم نیز همان نگاه های نگران استاد ریاضی شیزوفرنی اش را با خود به همراه دارد .حالا دیگر این نگاه ها به شخصیت او الصاق شده و این رویه باعث سقوط یک بازیگر خوش آتیه به رتبه یک بازیگرعادی شده است.حال امان از وقتی که فیلمی با اصرار بخواهد کراو را در هر سکانس و نما نشان بدهد، می شود فیلمی به نام (سه روز بعدی ) که چنان حضور کراو در جلوی دوربین زیاد است که در کمتر نمایی از فیلم او را نمیبینیم .این حضور پر رنگ باعث افت کار بقیه بازیگران فیلم نیز شده (شاید آن ها می توانستند فیلم را نجات دهند ) و کار فیلم را خراب تر کرده است حقیقت این است که شانه های ناتوان راسل کرو یک تنه توانایی کشیدن بار یک فیلم را ندارد و همین موضوع باعث ناموفق بودن فیلم شده است.اما ای کاش تنها ضعف فیلم ،بازی بد کراو بود .فیلمنامه فیلم نیز چندان خالی از اشکال نیست . فیلم مثلا قرار است داستان زندگی یک زوج عادی باشد که گرفتار بحران شده اند .کراو یک معلم است اما با چند دقیقه صحبت کردن با کسی که از زندانی گریخته نقشه موفق فرار از زندانی را می کشد که تا بحال کسی زنده از آن فرار نکرده است !یامثلا در صحنه سرقت پول ها از قاچاقچیان مواد مخدر یک معلم معمولی چنان کف راه پله ها می خوابد و آن ها را نفله می کند که گویی یک تیر انداز حرفه ای است!! و در آخر فیلم آنجا که خانواده موفق به فرار شده اند سکانسی گنجانده شده تا زن را بی گناه جلوه دهد و مثلا اذهان عمومی خدشه دار نشود که چرا یک قاتل ازدست قانون گریخت در صورتی که فیلمی که قصد دارد داستان یک فرار را به خوبی تعریف کند هنرش درتعریف فرار است نه اینکه فراری مقصر بوده یا نبوده است.و درتعجبم از پل هگیس کارگردان و فیلمنامه نویس این فیلم کسی که فیلم خوبی مثل تصادف در کارنامه اوست که چطور چنین کار ضعیفی ارائه کرده است. در ایتدای فیلم سکانسی نمایش داده می شود که جزو بدنه فیلم است معمولا کارگردان سکانس های حساس و سرنوشت ساز را با چنین تاکیدی نشان می دهد اما این سکانس که همان مردن قاچاقچی در ماشین کراو است نه جزو صحنه های گره گشایی فیلم است و نه نیاز به تاکیدی آن چنان دارد .این سکانس صرفا به دلیل گول زدن تماشاگر در ابتدا آمده که گمان کند نقشه فرار با شکست روبرو خواهد شد و بعدا به او رودست بزند .کاری که نه موفق بوده است و نه ارزشمند

این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

. http://www.imdb.com/title/tt1458175/

نمره من به این فیلم 4 از 10 امتیاز

Altitude 2010

2011-08-08T01:53:00.002+04:30

کارگردان: Kaare Andrews

بازیگران : Jessica Lowndes (سارا ) Landon Liboiron (بروس) Julianna Guill (می ) و ...

خلاصه داستان : یک خانواده با هوایما در حال سفرهستند که حادثه ای برای آن ها رخ می دهد . سال های بعد پسر کوچک همان خانواده به درخواست دوستش سارا مجبور می شود دوباره سوار همان هواپیما شود اما این تازه آغاز ماجراست ...

درباره فیلم :

فیلم ارتفاع از اساس دارای اشکال است .یعنی از همان داستان اصلی .فیلم یا باید یک داستان کاملا فانتزی را روایت می کرد که پر از انواع موجودات موهوم و اتفاقات عجیب بود که در آن صورت ایرادی در کار نبود یا اینکه باید قید این ماجراهای فرا طبیعی را می زد و داستانی واقعی ارائه می داد .اما اینکه کسی روایتی را تعریف کند که هشت پایی در آسمان هواپیمایی را گروگان گرفته و بعد بخواهد با چسباندن دو تکه به اول و آخر فیلم آن را واقع گرا نشان دهد همین بلای فیلم ارتفاع به سرش می آید .از طرف دیگر اگرداستان فیلم تصورات آن پسر کوچک بروس می بود پس باید زاویه نقل داستان از دیدگاه بروس نقل می شد اما در داستان می بینیم که سارا بیهوش می شود و ما را با خود به خوابش هم میبرد گویا داستان از زاویه دید سارا روایت می گردد و این تناقض اصلا اشکال کمی نیست .نکته دیگر شیوه بد کارگردانی فیلم است .کسی که می داند اکثر لوکیشن اصلی فیلمش را باید در یک کابین کوچک هواپیمایی کوچک بگیرد باید فعل و انفعال داستانش آنقدر جذاب باشد که حوصله تماشاگرش سر نرود که این اتفاق برای فیلم نیفتاده .ضمن اینکه فیلم بازیگران قدرتمندی نیز ندارد تا بتواند گلیم آن را از آب بیرون بکشدفیلم ایرادات زیاد دیگری نیز مثل نقش آن کتاب کارتون دارد که حتی به گفتنش هم نمی ارزد چرا که دلیل به اندازه کافی در بد بودن فیلم موجود است آن هم گل درشت و جلوی چشم .فیلم ارتفاع یک شکست کامل است و توصیه می کنم وقتتان رای برای تماشایش به هدر ندهید .این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1407049/

نمره من به فیلم سه از ده امتیاز

Somewhere 2010

2011-08-06T20:03:00.004+04:30

کارگردان : Sofia Coppola

بازیگران: Stephen Dorff (جانی ) Elle Fanning (کلیر ) و ...

خلاصه داستان :

جانی ماکو بازیگر مشهور و پولداری است که زندگی یکنواخت و انزوا گونه ای دارد .او روزها را با کسالت می گذراند تا اینکه مجبور می شود از تنها دخترش برای چند روز نگهداری کند .این با هم بودن سبب تغییر زیادی در زندگی جانی می شود تا جایی که ...

درباره فیلم :

در شعر فارسی صنعتی هست به نام( براعت استهلال) و این چنین است که شاعر در ابتدای شعرش توصیفی از کسی یا چیزی می کندوبا این کار کلیت داستانی که در آینده گفته خواهد شد را به صورت کد به خواننده بیان می کند نمونه بارز آن ابتدای داستان رستم و سهراب است که فردوسی چنین آغاز کرده است :اگر تندبادی بر آید زکنج /به خاک افکند نارسیده ترنج

این شعر به صورت نمادین آشکار می کند که قرار است نارسیده ترنجی به خاک افتد که منظور همان سهراب جوان است

این تکنیک در سینما نیز مورد استفاده کارگردانان قرار میگیرد که فیلم ((جایی )) از نمونه های آن است .سکانس اول فیلم ماشین لوکسی را در حال چرخیدن به دور یک پیست دایره شکل نشان می دهد.ماشین بعد از چند دور چرخیدن روبروی دوربین می ایستد و راننده اش (جانی ) پیاده می شود گویی که از چرخیدن خسته شده است

قهرمان داستان (جانی ) همه چیزهایی که جوانان امروز درآرزویش هستند را دارد پول –شهرت –جذابیت اما زندگی کسالت باری دارد .انگار که چیزی در زندگی اش کم است او نه تنها از زندگی اش راضی نیست بلکه چنان که فیلم نشان می دهداکثر اوقاتش را در رختخواب و در حالت رکودی به سر می برد .به جز این موضوع او دچار نوعی ترس واهی نیز هست و مدام فکر می کند کسی او را تعقیب می کند .نگهداری اجباری از یگانه دخترش(کلیر) دقیقاهمان تلنگری است که او در انتظارش بوده و همچون سنگی است که به مرداب ساکتی پرتاب می شود .از لحظه بودن با دخترش کمتر او را در بستر می بینیم. زندگی (جانی) جان گرفته است .دست شکسته اش که نمادی از اوضاع و احوال خرابش بود بهبود می یابد .حالا دیگر جانی فهمیده است در زندگی چه چیز کم دارد ((محبت –عشق )) او تشنه دوست داشتن و دوست داشته شدن است .به همین دلیل است که وقتی دخترش به کمپ می رود جانی به همسر سابقش تلفن می کندو ازبا گریه درخواست می کند که پیش او بیاید .سکانس آخر فیلم به روشنی تصمیم جانی را نشان می دهد که ماشین لوکسش را که سمبل زندگی پر تجملش است رها می کند و با پای پیاده در جاده ای می رود که به کمپ محل استقرار دخترش منتهی می شود (جانی) محبت را انتخاب کرده است فیلم جایی فیلمی است با کارگردانی خوب همچون سوفیا کاپولا و بازیگرانی که از دید من بدون نقصند اما یک مشکل اساسی دارد که در فیلم گمشده در ترجمه فیلم قبلی کارگردانش نیز به شکل کمتری به چشم می خورد .فیلم به طور بارزی کسالت آور است. نماهای ثابت و بی صدا و همچنین سکانس های طولانی و تکراری مثل سکانس رقصیدن آن دو دختر بالای سر (جانی ) فیلم را از حرکت انداخته است شاید قصد کارگردان این بوده که با این شیوه در روایت ، زندگی کسالت بار جانی را بیشتر به نمایش بگذارد.اما به گمان من مهم ترین چیزی که یک اثر را به هنر واقعی تبدیل می کند جذاب بودن آن برای مخاطبش است. اگر فیلمی نتواند تماشاگر را تا آخر با خود داشته باشد چگونه می تواند پیامش را به او برساند. من که اندکی جدی تر به سینما نگاه می کنم تا آخر فیلم چند بار خمیازه کشیدم و به سختی قبول می کنم مجددا فیلم را تماشا کنم .تماشاگر عادی که جای خود دارد .در فیلم گمشده در ترجمه نیز کاپولا برای اینکه سرخوردگی قهرمان داستانش را بیان کند باز هم از این شیوه استفاده کرده بود .سکانس های طولانی وکم تحرک و کم صحبت در آن فیلم نیز به چشم می خورد.وجه مشترک دیگری که این فیلم با گمشده در ترجمه دارد در شباهت عجیب زندگی مرد اول داستان هایشان است .قهرمان داستان هر دوفیلم بازیگران پولداری هستندکه از زندگی کسالت آور خود خسته شده اند وبه دنبال راه گریز می گردند .به هر حال صرف نظر از اشکال عمده فیلم که دیدنش را کمی سخت می کند اما به لحاظ پیام انسانی اش فیلم قابل احترامی است که دیدنش را به همه دوستان توصیه می کنم .این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1421051/

نمره من به فیلم شش و نیم از ده امتیاز

Case 39

2011-07-16T20:58:00.001+04:30

کارگردان : Christian Alvart

بازیگران: Renée Zellweger (امیلی) Jodelle Ferland (لی لی ) Bradley Cooper (داگ) و ...

خلاصه داستان :

امیلی ماموری است که در موسسه حمایت ازکودکان کار می کند .سی و نهمین پرونده ای که به او ارجاع می شود پرونده دختری است که والدینش قصد سوزاندن او را توسط اجاق گاز داشته اند .امیلی چنان با او مانوس می شود که کفالت او را بر عهده می گیرد و او را به خانه اش می آوردتا از او مراقبت کند اما حوادثی اتفاق می افتد که امیلی را نسبت به همه چیز مشکوک می کند ...

درباره فیلم :

امیدوارم خدا ما را ازدست پسر شیطان ها و دختر شیطان های هالیوود نجات بدهد .الهی آمین .فیلم هایی مثل پرونده سی و نهم اصرار دارند به مخاطب بقولانند که پاک ترین موجود دنیا می تواند وابسته به شیطان باشد .این چیزی است که باعث می شود من از این گونه فیلم ها فراری باشم .کودک زیبایی که سرشتش مانند یک لوح سفید پاک است و هنوز با کثیفی های جهان فانی آلوده نشده چگونه می تواند شیطان مجسم باشد.اگر حتی تصور این را هم بکنیم لاجرم باید قبول کنیم که انسان ها می توانند ذاتا آلوده باشند و بعضی ها در ذاتشان از بقیه آلوده تر و یا پاک ترند.و این به گمان من مخالف عدالت خداست .عدالت خدا حکم می کند که همه در ذات یکسان آفریده شوند .حتی اگر کسی توجیه کند اینها صرفا فیلم های تخیلی هستند باز هم من بر آنم که چون اینها نفی کننده اراده و آزادی انسان درخوب بودن یا بد بودن هستند به درد من یکی نمی خورند واز اساس با این گونه فیلم ها مخالفم و همیشه پایین ترین امتیاز را به این فیلم ها می دهم .متاسفانه در سالهای اخیرتقریبا در هر سال یک مورد از این گونه فیلم ها داشته ایم سال 2006 babysister wanted سال 2009 orfhan و سال 2010 هم همین فیلم case 39 که امیدوارم دیگر دست از سر این ایده نخ نما بردارند و به فکر ایده های جدید تر باشند . در مورد بازی های فیلم نیز باید بگویم انتخاب رنه زولوگر بدترین انتخاب برای این فیلم و این هنرپیشه بوده و هر دو را متضرر کرده است.اما به عکس بازیگر کودک فیلم بازی خیلی خوبی از خود ارائه کرده و به احتمال زیاد از این بازیگر در آینده بیشتر خواهیم شنید.فیلمنامه فیلم نیز خالی از اشکال نیست و حفره های متعددی دارد .اینکه این دختر از کجا آمده آیا دختر واقعی زوج سالیوان است اگر اینطور است چرا شیطانی شده .اگر به قول پدر کودک آن ها ده سال با این کودک دچار این مشکل بوده اند چرا در همان نوزادی خدمتش نرسیدند اینها سوالاتی است که فیلمنامه در قبال آن ساکت است و تماشاگر را بی پاسخ می گذارد .از لحاظ کارگردانی هم فیلم دارای ضعف هایی است که مهم ترین آن صحنه افتان ماشین در آب است که خیلی مصنوعی درآمده کافی است که ان را با صحنه مشابهی در فیلم unknow همین امسال مقایسه کنید تا تفاوت را احساس کنید .خلاصه اینکه پرونده سی و نهم اصلا فیلم خوبی نیست که بخواهم برای دیدنش سفارش کنم.

این هم لینک آی ام دی بی فیلم:

http://www.imdb.com/title/tt0795351/

نمره من به این فیلم 2 از 10 امتیاز

The Adjustment Bureau 2011

2011-06-22T16:20:00.001+04:30

کارگردان: George Nolfi

بازیگران : Matt Damon (دیوید نوریس ) Emily Blunt (آلیس) Anthony Mackie (هری) و ...

خلاصه داستان :

دیوید که در انتخابات محلی شکست سختی خورده مشغول آماده کردن خود برای سخنرانی بعد از شکست است که با آلیس آشنا می شود .این دو بلافاصله به هم علاقمند می شوند اما نیروهایی سعی دارند آن دو را از یکدیگر دور نگهدارند تا اینکه بر اثر سهل انگاری یکی ازآن نیروها این دو مجددا با هم دیدار می کنند و ماجرا پیچیده می شود...

درباره فیلم :

در اینکه فیلم دایره مقدرات فیلم خوش ساختی است حرفی نیست .شکی هم ندارم که ایده فیلم تا حدودی بکر و تازه است .مشکل من با فیلم از آنجا شروع می شود که ایده آن را احمقانه و مضحک می دانم.شاید برای همین بود که در حین تماشای آن احساس می کردم که فیلم چیزی کم دارد.به شدت اعتقاد دارم که با این طرز فکر خطرناک که همه چیز مقدر شده است باید مبارزه کرد حتی اگر این موضوع در فیلمی تخیلی مطرح شده باشد .دقیقا همین طرز فکر است که ملتی را به خمودی می کشاند و دقیقا ملت هایی که از چنگ استبداد رها شده اند اعتقاد داشته اند سرنوشتشان را خودشان رقم می زنند .آنان معتقد بودند که هیچ چیز مقدر نشده و سرنوشت هرکس تنها در دستان خود اوست .این درست که فیلم داستان زوجی است که تقدیرشان را بر هم می زنند و راهی دیگر انتخاب می کنند اما همین که فیلم معتقد است چنین دایره ای وجود دارد و آزادی آدمی را محدود می پندارد از دید من فیلم مطرودی است .((یک کاندیدای سنا که دختر رویاهایش را میبیند و دلباخته اش می شود و حاضر است برای رسیدن به او از همه چیز بگذرد .او سرنوت خویش را به دست میگیرد و دختر را تصاحب می کند )) فقط همین ؟؟ به نظرم برای یک فیلم سینمایی این فیلمنامه احتیاج به پیچش های بیشتری داشت که فیلمنامه نویسان از آن به راحتی گذشته اند مثلا درباره انگیزه هری که چرا به دیوید کمک می کند و چرا مثل بقیه همکارانش نیست .این نکته که می توانست یکی از نقطه عطف های فیلمنامه باشد، در فیلمنامه حاضر به صورت نامفهوم و گنگ باقی مانده است .اما در مورد کارگردانی فیلم اوضاع بهتر است .صحنه ها ی تعقیب و گریز و مخصوصا سکانس فرار از درب ها خیلی خوب و پرکشش طراحی و اجرا شده اند با این حال کلیت فیلم چیزی کم داشت که طعم شیرینش را در آخر تلخ می کرد. از بین همه بازیگران فیلم نیز امیلی بلانت در نقش آلیس از همه بهتر بود .بازی مت دیمون را اصلا در این فیلم نپسندیدم و به گمانم این نقش به قالب تنش فرو نرفته بود .به هر حال دیدن فیلم خالی از لطف نیست مشروط بر اینکه از این حقیقت غافل نشویم که ما آزاد خلق شده ایم و مسئول همه کارهای خود هستم و خواهیم بود

این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1385826/

نمره من به این فیلم 6 از 10 امتیاز

Appaloosa 2008

2011-06-17T22:16:00.001+04:30

کارگردان: Ed Harris

بازیگران : Ed Harris (کلانتر ویرجیل کول ) Viggo Mortensen (هیچ ) Jeremy Irons (برگ) Renée Zellweger (الی) و...

خلاصه داستان :

در شهری به نام آپالوسا همه از یک یاغی به نام برگ می ترسند که در آن حوالی شورش به پا کرده و کلانتر شهر را کشته است تا اینکه ویرجیل و هیچ دوستش به شهر می آیند و شهر را آرام می کنند. با ورود زنی به نام الی رابطه ای رمانتیک بین او و ویرجیل ایجاد می گردد و با دستگیری برگ به نظر می رسد همه چیز وفق مراد است تا اینکه ...

درباره فیلم :

دیدن یک وسترن خوش ساخت و جذاب مخصوصا دیدن ویگو مورتنسن با کلاه کابویی و آن سبیل درازش خالی از لطف نیست .نمای اول فیلم که وارد شدن سه اسب سوار به مزرعه (برگ) را نشان میدهد نمای بسیاز زیبایی است که یک بار دیگر نیز در طول فیلم تکرار می شود و جزو ظرفت های فیلم است که قصد دارد تفاوت نوع ورود کلانتر قدیم و کلانتر جدید را نشان دهد .داستان فیلم در یک دوره تاریخی مهم روی می دهد دوره ای که غرب وحشی در حال تبدیل به غرب متمدن است.در ابتدای فیلم برگ از دادن مجرمین به دست قانون امتناع می کند و کلانتر را به قتل می رساند اما در اواخر فیلم همز مان با تغییر شهر آدم ها نیز تغییر کرده اند و برگ اکنون نه تنها یک شهروندمحترم است بلکه سوگلی انجمن شهرنیز هست و امکان دارد با توصیه او کلانتر و معاونش کار خود را از دست بدهند.فیلم به خوبی نشان می دهد که این تغییرات در آمریکا بدون هزینه نبوده است کسانی مثل برگ به راحتی با تغییر جامعه خود را تغییر می دهند اما کسانی مثل (هیچ) که قادربه تحمل زشتی های جامعه جدید نیستند و برای خودشان قوانینی دارند باید بگذارند و از شهر (آمریکا یا همان جامعه جدید ) بروند(کاری که هیچ در آخر فیلم می کند) کسانی نیز که مانند کلانتر پایبند شهر شده اند خواه ناخواه در زیر چرخ های تغییر له خواهند شد .دیر یا زود کسی مانند برگ پیدا خواهد شد تا دوباره (الی) را به چنگ آورد .شخصیت زن فیلم (الی با بازی رنه زلوگر ) وضعیت زنان تنها و مجرد در ان دوران را نشان میدهد . کسانی که در دریای طوفانی آن روزها مجبور بودند به هر تخته پاره ای دست خود را بند کنند و تخته پاره هر چه بزرگتر بود برای آنها بهتر بود.الی همیشه دوست دارد خود را به بزرگترین تخته پاره بچسباند.شخصیتی که الی ارائه می دهد احتمالا برای زنان امروزی ناخوشایند است اما به هر حال باید قبول کرد در طول تاریخ مقام زن مقام کنونی اش نبوده است .فیلم آپالوسا از ان وسترن های پر کشت و کشتار وپر ازسکانس اسب سواری های دیدنی نیست اما فیلم تامل برانگیزی است اگر از زاویه مناسب به آن نگاه کنید

این هم لینک آی ام دیبی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt0800308/

نمره من به این فیلم 6 از 10 امتیاز

Little Fockers 2010

2011-06-09T20:16:00.001+04:30

کارگردان: Paul Weitz

بازیگران: Robert De Niro(جک) Ben Stiller (گرگ) Dustin Hoffman (برنی فاکر) Barbra Streisand (رز فاکر) Jessica Alba (اندی گارسیا) و...

خلاصه داستان:

گرگ و پم جند سال از ازدواجشان گذشته و در کنار هم به خوشی زندگیشان را میگذرانند تا اینکه قرار می شود برای جشن تولد بچه هایشان پدر بزرگ و مادربزرگ ها به دیدنشان بیایند. از طرف دیگر زنی که مسئول فروش داروهای تقویتی است به گرگ نظر دارد و بعضی حرکات گرگ هم برای جک کاملا مشکوک به نظر می رسد ...

درباره فیلم:

شايد بزرگترين نقطه ضعف براي فیلم فاكرهاي كوچك انتخاب چنين اسمي براي آن باشد .فيلم در واقع ادامه همان رابطه پرتنش بين داماد و پدر زن (بن استيلر و رابرت دنيرو) است و هيچ ربطي بين اسم فيلم و محتواي آن نيست .اين درست كه در اين فيلم نسل بعدي فاكرها به دنيا آمده و همه خود را براي جشن تولد آنها آماده مي كنند اما محور اصلي فيلم و جذابيتش بر روي شيمي رابطه بن استيلر و دنيرو نهاده شده است .پدر زن مشكوك مدام به دنبال مچ گيري از داماد است و داماد صادق نيز ديگر از فضولي هاي پيرمرد نق نقو خسته شده است و مصمم است مستقل بودن شخصيتش را به اثبات برساند .فيلمنامه نويس فيلم توانسته ادامه خوبي براي دو فيلم قبلي بنويسد كه اين نكته ازمهم ترين عوامل قوت آن است الحق كه بعضي از شوخي هاي فيلم (مثل سكانس آمپول زدن به دنيرو) چنان گرفته كه بدون قهقهه نمي توان از آن عبور كرد .كارگردان نيز به خوبي از عهده كار خود برآمده و فيلم خوش ساختي را تحويل داده كه با وجود فيلمنامه خوب و بازيگران درجه يك آن جاي تعجب ندارد.فقط اگر به جاي هنر پيشه منفي زن فيلم (اندی با بازی جسیکا آلبا )كه بازي ضعيفي از خود ارائه داده بازيگر تواناتري ايفاي نقش مي كرد كه در حد بقيه بازيگران بود فيلم عالي تري به ثمر می نشست

در ستايش دنيرو :

اما اجازه بدهيد كمي از فيلم فاصله بگيرم و قدري قلم تحسينم را براي بازيگر محبوبم بر روي كاغذ بلغزانم .اگر در اين تكه از نوشته غلوي ميبينيد بر نويسنده اش ببخشاييد چرا كه كسي كه شيفته كسي شد يكسره در او خوبي مي بيند و بس .دنيرو يك بازيگر خوب است او يك بازيگر خوب واستثنايي است دنيرو يك بازيگر خوب ،استثنايي و بسيار باهوش است .يكي از تفاوت هاي بازيگر ماندگار بزرگ با يك بازيگر خوب يا متوسط در اين است كه بازيگر ماندگار جايگاهش را در سينما به زيركي تشخيص مي دهد او دقيقا مي داند در كداميك از مراحل زندگيش كدام فيلم را انتخاب كند و دنيروي عزيز يكي از اين معدود بازيگران است .وقتي بازيگر فيلم هاي پرتحركي مثل راننده تاكسي و گاو خشمگين به ميانه عمر خود رسيد با انتخاب بجاي فيلم هاي خود نقش هاي پرتحرك قبلي را با نقش هاي كم تحرك تر مثل فيلم هاي heat و ronin عوض كرد تفاوت دنيرو با امثال استالونه و تام كروز در همينجاست كه سيلوستر هنوز كه هنوز است اصرار دارد نقش هاي رامبو و راكي 30 سال پيشش را بازي كند او هنوز دوست دارد يكه بزن فيلم هايش باشد و همين اصرار بي جا او را به اجراي نقش هاي كاريكاتور گونه اش كشانده كه شاهدش هستيم .اما نبوغ دنيرو تمام نشده باز هم اجازه بدهيد جلوتر برويم ...زمان گذشت و دنيرو روي به كهنسالي نهاد .اكنون نقش سردسته دزدها بودن نيز براي او متناسب نبود بنابراين او بهترين انتخاب عمرش را كرد. اجراي نقش هاي كمدي آن هم از نوع تمسخر نقش هاي قبلي خودش كه با فيلم ((اين را تحليل كن)) كه تمسخر آشكار دن كورليونه بود در سال 2000 آغاز شد. در ده سال اخير دنيرو با اجراي 5 فيلم كمدي جنبه اي از بازيش را به تماشا گذاشته كه براي علاقمندانش گمنام مانده بود .اكنون فيلم هاي كمدي او نيز به همان جذابيت و پرفروشي فيلم هاي جدي او شده كه او را همچنان بعد از چهار دهه فعاليت در بورس بازيگران درجه يك هاليوود نگه داشته است .لذت تماشاي دنيروي دوست داشتني را در اين فيلم از دست ندهيد كه اين فيلم فقط و فقط يك نام برازنده آن است .فيلم رابرت دنيرو

اين هم لينك فيلم در آي ام دي بي :

http://www.imdb.com/title/tt0970866/

نمره ن به اين فيلم 7 از 10 امتياز

Nikita (TV Series 2010

2011-02-28T12:24:00.002+03:30

كارگردان: Danny Cannon و...

بازيگران: Maggie Q (نيكيتا) Lyndsy Fonseca (آلكس) Shane West (مايكل) Xander Berkeley (پرسي) و...

خلاصه داستان:

يك واحد امنيتي كه مستقل از سازمان سيا عمل مي كند به انحراف كشيده مي شود .نيكيتا كه خود جزو واحد بوده 6 سال قبل فرار مي كند و با آموزش هايي كه ديده سعي مي كند آن را نابود كند در اين راه دختر نوجوان تازه كاري را (آلكس) با خود همراه مي كند و او را به عنوان كارآموز به داخل واحد مي فرستد.عمليات آنان در قسمت هاي مختلف سريال دنبال مي شود...

درباره سريال :

ظاهرا اين سريال بر اساس شخصيت نيكيتا در فيلم انتقام نيكيتاي لوك بسون ساخته شده .سريال خوش ساخت و رواني است .تقريبا در هر قسمت حرفي براي گفتن دارد و اين نشان مي دهد روي فيلمنامه خوب كار شده است و تقسيم بندي زمان سريال نيز به موقع و خوب بوده اما مشكل اصلي سريال در ماهيت خود داستان نهفته است .اينكه دختر جواني آموزش هاي فوق حرفه اي ديده باشد و اكنون بخواهد همان واحدي رانابود كند كه امثال او را توليد مي كند مشكل اصلي است .اين خمير مايه به دست هر فيلمنامه نويسي بيفتد ولو هر چقدر هم كه تبحر داشته باشد بدون شك به بيراهه غلو گرايي وابرقهرمان سازي مي افتد .نيكتاي كار آزموده ما بايد هم در فنون رزمي سر آمد همه باشد و با آن دست هاي ظريفش پشت همه بزن بهادر ها را به خاك بمالد و هم به وقتش بايد طناز و خوش صحبت باشد. از طرفي او مربي خيلي خوبي نيز هست و آلكس را تقريبا به خوبي خود تربيت كرده همچنين او پول بي پاياني در اختيار دارد كه معلوم نيست چگونه تهيه مي شود(لباس هاي شيك و ماشين هاي لوكس به راحتي در اختيار او هستند) و همه اينها در حالي است كه واحد كه بسيار قوي تر از هر نيروي امنيتي در آمريكاست در به در به دنبال او مي گردد.خب چه انتظاري مي توان از اين سريال داشت ؟ به گمان من دوره چنين ابرقهرماناني مدت هاست پايان گرفته است. زمانه ما زمانه راكي و رامبو از جنس زن و مردش نيست شايد به همين خاطركمتراين سريال ها هواخواه پيدا مي كنند .قهرمان زمانه ما كسي مثل دكستر است كه خود داراي مشكلات بزرگ روحي و شخصيتي است و دقيقا قدرتي مثل يك آدم معمولي دارد .كافي است تعداد هواداران اين دو سريال را با هم مقايسه كنيد تادرستي گفته من براي شما ثابت شود .با اينحال نيكيتا سريال خوش ساختي است كه تماساي آن با اهل خانه مي تواند به خوبي خوردن يك پيتزاي بزرگ خوشمزه اما خالي از ويتامين باشد.تو ايران ما هم پيتزا خور كم نيست

اين هم لينك آي ام دي بي سريال :

http://www.imdb.com/title/tt1592154/

نمره من به اين سريال 6 از 10 امتياز

Winter's Bone 2010

2011-01-15T20:48:00.001+03:30

كارگردان : Debra Granik

بازيگران: Jennifer Lawrence (ري) John Hawkes (تيرداپ) Garret Dillahunt (شريف باسكين ) و...

خلاصه داستان:

جيساپ توليد كننده مواد مخدر با گرو گذاشتن خانه و كارگاه چوب بري اش تا روز دادگاه آزاد است اما وقتي مامور پليس به دختر او (ري) مي گويد اگر پدرت نيايد خانه و كارگاه را از دست مي دهند ري مصمم مي شود تا پدرش را پيدا كند اما موضوع به همين سادگي ها نيست ...

درباره فيلم :

فيلم (استخوان زمستان) روايت زيبايي است ازروي ديگر زندگي آمريكايي نوع دومي كه كمتر شناخته شده است .شايد اغراق نباشد اگر بگويم اكثريت مردم جهان زندگي آمريكايي را از روي فيلم هاي هاليوود مي شناسند .شايد ناخودآگاه در ذهن خيلي از تماشاگران سينماي هاليوود فرو رفته كه زندگي در آمريكا، زندگي فارغ البال و راحتي است. اما با ديدن اين فيلم مي توان فهميد كودكان گرسنه نيز در آمريكا پيدا مي شود. اين فيلم با كنار زدن زرق و برق هاي پوشالي هاليوود چهره خشن زندگي آمريكايي را بدون رودربايستي عيان مي كند.مخدرهايي كه در كازينوها توسط جوانان ثروتمند وشكم سير آمريكا مصرف ميشود در حلبي آباد هاي پرت آن كشور توسط آدم هايي ساخته ميشود كه گاهي جانشان را بر سر اين كارمي گذارند . با ديدن فيلم (استخوان زمستان) به ياد فيلم زيباي (رودخانه يخزده )frozen river 2008 افتادم.شباهت هاي ان ها كم نيست هر دو فيلم به عمد از لوكيشن و محيط سرد وزمستاني اي استفاده كرده اند تا سردي روابط بين آدم هاي فيلم را نشان دهند.قهرمان هر دو فيلم زني است تنها و بي كس كه تلاشش زنده ماندن خود و خانواده اش است حتي اگر لازم باشد كارهاي خلاف قانون انجام مي دهندچرا كه اولويت آنها شهروندآمريكايي خوب بودن نيست .اما از ديد من فيلم استخون زمستان تاثيرگذار تر و زيبا تربودچرا كه اين فيلم مصاف دختري پاك ومعصوم با زندگي بيرحم و مافيايي خطرناك را توامان نشان ميدهد كه عاقبت با مجاب كردن تبهكاران و پيروزي دختر به پايان مي رسد البته تاوان آن را نيز بايد مي پرداخت وشاهد تكه تكه شدن جسد بي جان پدرش مي شد كه موثر ترين سكانس فيلم است دست هاي بريده پدر در آغوش او عزيز ترين چيزي بود كه در اين فيلم به دست آورد.آن دست ها سند رهايي او ازوضعيت وخيم خانواده اش بودند با درك اين موضوع است كه مي توان فهميد چرا او آنها را اينقدر محكم در بغل مي فشرد بازي (جان هاوكز) در نقش تيرداپ عموي ري از نقاط قوت فيلم است در سكانس ويولن زدن تيرداپ ديالوگ هاي درخشاني رد و بدل مي شود و يك نگاه معركه كه مي توان از آن نگاه هزاران حرف بيرون كشيد.آخرين نگاه ري به عمو كه ميداند ديگر او را نمي بيند.فيلم استخوان زمستان فيلم متفاوتي ازسينماي آمريكاست كه از كشف هاي جشنواره ساندنس است مستقل ،كم هزينه و با ارزش كه بازي هاي كنترل شده وواقعگرايانه بازيگران آن تماشايش را جذاب تر كرده است .آن را از دست ندهيد

اين هم لينك آي ام دي بي فيلم:

http://www.imdb.com/title/tt1399683/

نمره من به اين فيلم هفت و نيم 5/7 از 10 امتياز

Knight and Day 2010

2010-12-18T00:02:00.002+03:30

كارگردان: James Mangold

بازيگران : Tom Cruise (روي ميلر) Cameron Diaz (جون هونز) Peter Sarsgaard (فيتز جرارد ) و.....

خلاصه داستان :

روي ميلر(تام كروز) مامور كاركشته سازمان سياست كه مشغول جا به جا كردن يك شيء با ارزش به نام ((زفير)) است .تام در فرودگاه با استفاده از كوله پشتي جون (دياز) زفير را از گيت بازرسي عبور مي دهد و اين آغاز يك آشنايي پر ماجرا بين آنان است ....

درباره داستان :

روزگاري زوج تام كروز و كامرون دياز در يك فيلم تركيب رويايي را تشكيل ميداد.بر فرض اگر زماني كه فرشتگان چارلي يا ماموريت غير ممكن بر روي پرده ها بود فيلمي مثل شواليه و روز اكران مي شد به طور حتم تا چندين هفته در صدر جدول فروش سينماها قرار مي گرفت اما هاليوود كه به ندرت اين شانس ها را از دست مي دهد اين بار در همبازي كردن اين دو كوتاهي كرد و اين تركيب وقتي بر روي پرده آمد كه ديگر مثل قبل جواب نمي داد.البته اين دو يك مرتبه در فيلم آسمان وانيلي همبازي شده اند ولي دياز در يك نقش فرعي بود و خيلي زود هم از فيلم بيرون رفت .

فيلم شواليه و روز غير از اين تركيب تاريخ مصرف گذشته هيچ چيز ديگري ندارد تام كروز (فوق ستاره اي كه تابه حال بازي درخشاني از اونديده ام ) همان نقش هاي تكراري اش را دوباره بازي مي كند،همان ژست ها ،همان لبخندها و دياز هم سعي مي كند همان دختر زيباي بلوند و با نمك باشد كه البته ديگر نيست .كارگردان فيلم به آب و آتش مي زند تا فيلمش جذاب در بيايد از هواپيما شروع مي كند و با اتومبيل و قطار و موتور سيكلت ادامه مي دهد و به كشتي ختم مي كند شواليه ما هم بر روي تمام اين وسايل هنرمندي خود را نشان ميدهد ولي همچنان فيلم بدون كشش و بدون جذابيت باقي مي ماند. شايد كارگردان مي بايست به جاي اين همه خرج صحنه هاي اكشن كردن كمي صميميت به فيلم اضافه مي كرد چرا كه به نظرم صحنه هاي ملودرام فيلم خيلي بهتر از سكانس هاي بريز و بپاش فيلم شده است .اشكال بزرگ فيلم در متن فيلمنامه آن است داستان فيلم پر از سوال هايي است كه همچنان تا پايان فيلم بي جواب مي ماند مانند اين سوال كليدي كه :چرا تام كروز اين ماموردرستكار و شجاع همه را به اطريش مي كشاند تا زفير را به يك دلال اسلحه بفروشد ؟؟ او در طول فيلم اين همه از دست ماموران سيا فرار ميكند چون معتقد است آنان قصد دارند زفير را به آنتونيو بفروشند چرا خود او قصد دارد اين كار را بكند؟؟يا اينكه چرا تام كروز نسبت به سلامت دياز نگران مي شود و باز مي گردد و او را ميدزدد ؟؟مگر نه اينكه او يك زن عادي و غريبه است و از هيچ چيزي خبر ندارد و دسيسه خود آدم بد ها بوده كه او وارد هواپيما شود پس چرا آدم بدها بايد يك مهره سوخته كه مرگش دردي را دوا نمي كند بكشند؟؟از همه خنك تر مسائلي است كه آخر فيلم اتفاق مي افتد يك مامور خبره و ويژه سيا توسط يك زن معمولي از بيمارستان دزديده مي شود تا صرفا تقابلي باشد با كارهايي كه تام كروز در اول فيلم بر سر او در آورده است و اين بار همه آن ديالوگ ها را از زبان دياز بايد بشنويم .اجازه ميخواهم از يك ديالوگ فيلم به عنوان حرف پاياني نوشته ام استفاده كنم درجايي تام به دياز مي گويد با من اينجايي (اشاره به بالا) بدون من اينجا(اشاره به پايين) حرف من به آقاي خوش تيپ اين است كه شما ديگر چه با دياز و چه بدون دياز درسراشيبي هستيد .افول يك ستاره مرد هاليوود آغاز شده است

براي ثبات ادعايم همين جدول فروش فيلم هاي ايشان در سال هاي اخير كافي است ::

نام فيلم	سال ساخت	فروش كلي
War of the Worlds	2005	$ 234,280,354
Mission: Impossible III	2006	$ 134,029,801
Lions for Lambs	2007	$ 15,002,854
Tropic Thunder	2008	$ 110,515,313
Valkyrie	2009	$ 83,077,833
Knight & Day	2010	$ 76,423,035

.در مجموع اين فيلم فقط به درد كساني ميخورد كه هنگام تماشاي فيلم بيشتر به فكر خوردن تنقلات هستند تا سر در آوردن از محتواي فيلم.

اين هم لينك آي ام دي بي فيلم :

http://www.imdb.com/title/tt1013743/

نمره من به اين فيلم 5 از 10 امتياز

Despicable Me 2010

2010-12-11T00:44:00.001+03:30

كارگردان: Pierre Coffin و Chris Renaud

صدا پيشه گان : Steve Carel (آقاي گرو) Jason Segel (ويكتور) Julie Andrews (مادر گرو)

خلاصه داستان:

آقاي گرو مرد بد اخلاقي است كه سعي دارد بزرگترين دزدي تاريخ را ثبت كند .او مصمم است تا ماه را بدزدد در اين ميان رقيب سرسختي نيز به نام ويكتور دارد .كارها به خوبي پيش ميرود تا اينكه در زندگي او سرو كله سه دختر كوچولوي شيريني فروش پيدا مي شود و همه چيز تغيير مي كند ...

درباره فيلم :

به گمانم نياز مبرم براي همه آدم ها باشد كه گاهي كارتون نگاه كنند كارتونن هايي كه دنياي بچه ها را به تصوير مي كشند .خود من اين نياز را در درونم احساس مي كنم كه گاهي حتما بايد كارتون ببينم شايد به اين دليل باشد كه دوران كودكي هميشه جزو بهترين دوران آدميان است و با ديدن كارتون ياد آن دوران زنده مي شود .اينكه مي گويند كودك درون خود را زنده نگه بداريد نيز شايد به اين علت است كه روح آدمي همواره گرايش به معصوميت و آرامش دارد و كودك سمبل اين دو مورد است .كارتون (منٍٍٍٍ نفرت انگيز) از آن دسته كارتون هاست كه توصيه ميكنم حتما ببينيد

.اين كارتون به زيبايي نشان ميدهد كه معصوميت و لطافت چند كودك چگونه بر زندگي يك دزد بي عاطفه اثر مي گذارد و او را تبديل به آدمي ديگر مي كند.كسي كه سالها تلاش كرده تامظهر زيبايي عالم را ((ماه)) بدزدد مبدل به پدري دلسوز ومهربان مي شود زيرا لطافت در زندگي اش جاري شده است .چه خوب مي شد اگر سياست مداران بزرگ كه سرنوشت خيل عظيمي از مردم دست آن هاست گاه و بي گاه مثل همين آقاي گرو مجبور مي شدند چند كودك معصوم را تر و خشك كنند .بي گمان لطافت كودكان بر آنها نيز اثر مي گذاشت و شايد جنگ هاي ويرانگر هيچ گاه اتفاق نمي افتاد.فيلم به راحتي با مخاطب كوچك و بزرگ ارتباط برقرار مي كند و از اين لحاظ نمره قبولي مي گيرد البته روند داستان در جاهايي منطقي نيست اما اين را جزو ضعف هاي فيلمنامه نمي بينم چرا كه اينجا ما با منطق كودكان بايد به سراغ فيلم برويم و سخت گيري را كنار بگذاريم اگر به ديد فانتزي بچه ها به فيلم نگاه كنيم فيلم روي پاي خود مي ايستد ومشكلي ندارد البته در مقايسه با كارتون هاي پارسال مثلا انيميشن (بالا) كارتون به مراتب كم اهميت تري است اما براي من كه امسال فقط با انيميشن داستان اسباب بازي سرگرم شدم كارتون دلچسبي بود مخصوصا اون موجودات ريز زرد رنگ كه سپاه آقاي گرو به حساب مي آمدند خيلي بامزه بودند . به هر حال ديدن فيلم لحظه هاي شادي را برايتان رقم مي زند كه توصيه مي كنم از دست ندهيد

اين هم لينك آي ام ديبي فيلم :/

http://www.imdb.com/title/tt1323594/

نمره من به اين فيلم 7 از 10 امتياز

Inception 2010

2010-11-17T22:53:00.002+03:30

اين نوشته قبلا در نشريه فرهنگي آدم برفي ها و در اينجا منتشر شده است

كارگردان: Christopher Nolan

بازيگران: Leonardo DiCaprio (كاب) Ellen Page (آبردياني ) Ken Watanabe (سايتو) Marion Cotillard (مولي)

خلاصه داستان:

كاب يك سارق است اما نه يك سارق معمولي بلكه او خواب و رويا مي دزدد. در يكي از همين دزدي ها كه به شكست مي انجامد، كسي او را ترغيب ميكند كه به جاي سرقت ايده آن را در ذهن يك نفر ايجاد كند و در ازاي آن بتواند دوباره به آمريكا و پيش بچه هايش برگردد.كاب آن را مي پذيرد اما مشكلات زيادي پيش روست كه بايد با آن دست و پنجه نرم كند....

درباره فيلم:

(قبل از اينكه درباره فيلم حرفي بزنم بايد اعلام كنم كه ((آغاز)) ترجمه مناسبي براي نام فيلم نيست و شايد كلمه تلقين با اندكي گذشت ترجمه بهتري باشد .اما چون اين فيلم به اسم آغاز مشهور شده از اين كلمه استفاده كردم )

شايد اولين چيزي كه با ديدن اين فيلم به فكرت خطور كند اين باشد كه چه وحشتناك است اگرروزي برسد كه خواب ها نيز محل امني براي رازهايمان نباشند .فيلم آغاز با نويسندگي و كارگرداني كريستوفر نولان درباره چنين زماني ساخته شده است .زماني كه حتي خواب ها و روياهايمان ازدستبرد سارقان در امان نيستند. اگر كابوس ها و آرزوهاي آدمي كه همواره در خواب تجلي ميكنند نيز بتوان دزديد، پس چه چيزي برايمان باقي مي ماند .وقتي به خصوصي ترين لحظه هايت حمله مي شود ديگر حريم شخصي معنايي ندارد .ما با چنين دنيايي در فيلم روبروييم .دنيايي كه مرز بين واقعيت و تخيل بند به يك شيئي كوچك و بي ارزش (توتم) مي شود.نكته قابل ذكر اين است كه در چنين دنيايي كاملا طبيعي است كه به اصالت هر چيزي شك كئنيم كه درواقع گره اصلي فيلم نيز روي همين موضوع بسته شده است . (مولي ) بدين سبب خود را ميكشد كه به اصالت زندگي خود شك دارد .در چنين دنيايي نمي شود دانست چه چيز واقعي است و چه كسي غير واقعي حتي نميتوان دانست كسي را كه دوستش داري وجود دارد يا تنهاسايه اي از خاطرات و گذشته هايت است .فيلمنامه فيلم با ايده بكري كه دارد فيلمنامه پيچيده اي است كه نوشتن آن چالش مهمي براي نولان بوده است( حدود ده سال تكميل اين فيلمنامه طول كشيده ). فيلمنامه صرف نظر از تناقضي كه در پايانش داردو متذكر آن خواهم شد در روايتٍ داستانٍ به اين پيچيدگي ،روان و گيراست . حتي عقب و جلو بردن زمان ها نيزدر جذاب شدن داستان كمك كرده است. فيلم با سكانسي آغاز مي شود كه با همان سكانس پايان مي يابد.تلاشي كه پدري براي رسيدن به فرزندانش انجام ميدهد به طور سمبليك تلاشي است براي رسيدن به واقعيت. تلاشي كه به شكست مي انجامد (به گمان من براي يك خواب دزد اين كمترين مجازات ممكن است كه هيچگاه به واقعيت باز نگردد) البته او به بچه هايش(واقعيت) مي رسد اما به قيمت آنكه اولا بايد روياي همسرش را رها كندو مي بينيم تا زماني كه (كاب) توهم همسرش را رها نكرده، موفق به ديدن صورت فرزندانش نمي شود و هميشه تصويري كه از بچه هايش دارد تصويري است كه گويا دارند از او فرار مي كنند ودوما اينكه به همين پاداش نيز در خواب دست مي يابد .از ديگر نكته هاي قابل توجه فيلم فيلمبرداري دقيق و زيباي آن است مخصوصا صحنه قرار گرفتن دو خيابان برروي هم كه به كمك فيلمبرداري و جلوه هاي وي‍ژه به يكي از صحنه هاي ماندگار اين چند سال تبديل شده است .در مورد بازي ها نيز بايد بگويم همه بازي ها خوب و قابل تحمل است اما اين روزها دي كاپريو واقعا در اوج است او كه با تايتانيك مشهور شد كمتر كسي فكرمي كرد به بازيگر بزرگي تبديل شود.خود من بعد ازديدن تايتانيك و بازي او گفتم: پسر لوس ديگري به بچه لوس هاي هاليوود اضافه شد.اما او راه خود را با همكاري باكارگردانان بزرگ پيدا كرد و با انتخاب دقيق نقش هايش اينك در سال 2010 دو نقش شاهكار در كارنامه خود دارد و اگر براي هر دو نقش (جزيره شاتر و همين فيلم آغاز) كانديد بهترين بازيگر نقش اول در اسكارشود هيچ جاي تعجبي ندارد. دي كاپريواينك به جايي رسيده كه بازي هايش در هر فيلمي بالاتر از استاندارد هاي موجود است و نمره اي جز عالي به آن نمي توان داد. و اما جداي از اين همه تعريف و تمجيد به نظرم فيلم دو نكته منفي در خود دارد: يكي از آن ها در رابطه با زمان فيلم است به گمان من زمان فيلم قدري طولاني است. امروزه كمتر كسي است كه دو ساعت وبيست دقيقه بتواند در سالن سينما بماند.متوسط زمان فيلم هاي امروز بين 90 تا 100دقيقه است و اگر زمان اين فيلم اندكي كمتر ميشد هم بر جذابيت فيلم اضافه مي شد و هم تماشاگران بيشتري از فيلم رضايت داشتند. ولي نكته منفي مهم ترفيلم،تناقض در روايت منطقي داستان است. محور اصلي داستان القاي فكري در ذهن رابرت فيشر جوان است اما چيزي كه در پايان به آن مي رسيم اين نكته است كه سايتو و كاب نمي توانند از خواب بيدار شوندو به دنياي واقعي بازگردند. بنا براين منطقي است كه فيشر جوان وقتي در هواپيما بيدار مي شود واطراف خود را مي بيند كساني را ببيند كه در خوابش بوده اند و دو نفر آن ها مرده اندو با توجه به اينكه مي دانيم كه فيشر مي داند سرقت در خواب وجود دارد پس طبيعي است كه او به همه اين مسائل شك كند و قاعدتا بايد ايده آغاز شكست بخورد در حالي كه در فيلم گويي كاب ودوستانش موفق شده اند و به پيروزي رسيده اندو اين با روايت منطق داستان نمي خواند.اما به هرحال آغاز فيلمي زيبا و ديدني است كه ارزش بيش ازيك بار ديدن را دارد

اين هم لينك آي ام دي بي فيلم :

http://www.imdb.com/title/tt1375666/

نمره من به اين فيلم 8 از 10 امتياز

The Bounty Hunter 2010

2010-11-10T00:01:00.001+03:30

كارگردان: Andy Tennant

بازيگران: Jennifer Aniston (نيكول) Gerard Butler (ميلو) Christine Baranski (كيتي) و...

خلاصه داستان:

ميلو يك جايزه بگير است كه مجرمان فراري از قانون را بازداشت مي كند و در ازاي آن پول دريافت مي كند از قضا اين دفعه مجرم فراري او همسر سايقش است كه چون در يك جلسه دادگاه حاضر نشده حكم جلبش صادر شده است ميلو براي دستگيري او انگيزه مضاعفي دارد و داستان تعقيب و گريز آغاز مي شود ...

درباره فيلم:

فيلم جايزه بگير از فيلم هاي پاپ كورني(همان بفكي خودمان)است كه صرفا براي لذت بردن يك ساعته ساخته شده است . بنابراين نبايد از فيلم انتظاري زيادي داشت .در اين گونه فيلم ها همين كه شيمي رابطه زن و مرد نقش اول خوب از كار در بيايد كافي است و فيلم قابل تحمل خواهد بود .جرارد باتلر و جنيفر آنيستون كه هر دو سابقه كمدي رمانتيك را در كارنامه خود دارند در اين فيلم نقش مقابل همديگر را دارند كه زوج نسبتا موفقي نيز از كار در آمده اند البته بازي جنيفر بسيار بهتر از بازيگر مرد فيلم است .جداي از اين رابطه نسبتا موفق، فيلم چيز دندان گير ديگري ندارد.فيلمنامه بسيار كليشه اي و شوخي هاي بي مزه و چرخش هاي بي منطق فيلمنامه باعث افت فيلم شده به علاوه بعضي از شخصيت ها ضرورت حضورشان اصلا منطقي نيست مثل شخصيت استيو كه اصلا معلوم نيست دركجاي داستان قرار دارد و به طوركاملا احمقانه اي به تعقيب اين زوج مي پردازد و باعث به وجود آمدن داستان فرعي ديگري شده كه به اصل داستان هيچ ربطي ندارد و در خلق لحظه هاي كمدي نيز ناموفق است و در پايان نيز با بي سليقگي تمام كارش يك سره مي شود. به هر حال حرف زدن درباره اين فيلم به نظرم تا همين حد كافي است چون مطلب خاص ديگري ندارد .اگر روزي خيلي بي حوصله ايد تماشاي يك بار اين فيلم براي اينكه به هيچ موضوعي فكر نكنيد كار چندان بدي نيست .اين هم لينك آي ام دي بي فيلم:

http://www.imdb.com/title/tt1038919/

نمره من به اين فيلم 5 از 10 امتياز

نقد سريال Leverage

2010-09-23T19:14:00.003+03:30

Leverage

كارگردان : Dean Devlin

بازيگران : Timothy Hutton (ناتان فورد ) Gina Bellman (سوفي ) Beth Riesgraf (پاركر) Aldis Hodge (هارديسن) Christian Kan (اليوت )

درباره سريال :

نفوذ يكي از سريالهاي جذابي است كه مرا وادار كرد تا آن را دنبال كنم گر چه اذعان مي كنم كه از لحاظ متن فيلمنامه گاهي در بيان واقع گرايي اشكالات و خللهايي دارد اما چنان خوش ساخت و به روز ساخته شده كه به گمان من ارزش تماشا را دارد .

داستان اصلي فيلم همان داستان قديمي دزدان جوانمرد است سريال همان داستان رابين هود را بازگو مي كند با اين تفاوت كه رابين هود و دار و دسته اش تير و كمان را كنار گذاشته و از جنگل شرود خارج شده اند و با لباس و شكل و شمايل امروزي و همچنين ترفندها و حقه هاي به روز شده همراه با آخرين پيشرفتهاي تكنولوژي به سراغ ثروتمنداني مي روند كه از راههاي مشروع پولهاي نامشروع بدست مي آورند و كار اين جوانمردان اين است كه از كساني محافظت كنند كه قانون نمي تواند كاري برايشان بكند . نكته جالبي كه در اين باره قابل توجه است اين است كه با طرح اين موضوع دست فيلمنامه نويسان بسيار باز گذاشته مي شود كه در هر پيشه و شغلي كه فكرش را مي توانيد بكنيد سرك بكشند و طرح قصه انتخاب كنند . چرا كه ثروتمندان مال مردم خور و كساني كه از دست قانون فرار مي كنند را مي توان در همه شغلها پيدا كرد بر اين اساس هر قسمت اين سريال داستان نفوذ اين جوانمردان است به داخل يك شغل خاص و نشان دادن ريزه كاريهاي شغل مذكور و همچنين انواع خلافكاريها و كلاهبرداريهاي آن و جذابيت اين سريال از تنوع اين شغلها و نفوذهاست. از آنجائي كه سريال مانند فيلم خود را محدود به دو ساعت نمي داند بنابراين در پرداخت شخصيت دست بازتري دارد و سريال نفوذ از اين امكان به نحو احسن استفاده كرده و با زمان بندي مناسب در هر قسمت لايه اي از شخصيتهاي اعضاي گروه را به نمايش مي گذارد كه شخصاً از نوع پرداخت و شيوه آن لذت زيادي بردم . اكنون به تفكيك درباره شخصيتهاي اصلي فيلم شرح كوچكي مي دهم باشد كه از آن لذت بيشتري ببريد .

1- ناتان فورد : مامور سابق بيمه با نام مخفف(( نيت)) كه مدت بيست سال براي يك شركت بيمه كار مي كرد و وظيفه داشت دست كساني را رو كند كه مي خواستنداز بيمه كلاهبرداري كنند اين مهارت در كشف كلاهبرداري در طول ساليان ذهن نيت را چنان مي پردازد كه به راحتي مي تواند حقه سوار كند و به قول امروزيها سوراخ دعا را پيدا كند . همين خصيصه باعث شده كه او رئيس گروه باشد و همه به گفته ها ي او اطمينان كنند . ناتان فورد الكلي است و مسبب آن همان شركت بيمه اي است كه برايش كار مي كرده چرا كه حاضر نشد هزينه درمان بيماري پسرش را بپردازد و با بهانه اي واهي باعث مرگ او شد. ناتان بعد از اين ماجرا از شركت بيمه بيرون آمد و با ترك زندگي متاهلي اش به الكل پناه برد او هنوز به همسرش تعلق خاطري دارد اما در اين ميان رابطه اي عاطفي بين او و ((سوفي)) شكل گرفته .درطول سريال او موفق شود به اعتيادش غلبه كند اما هنوز درگيري عاطفي را به همراه دارد .

2- سوفي : كلاهبردار گروه است و يكي از كاريز ماتيك ترين شخصيت هاي سريال .در واقع او خود را طعمه مي كند تا بقيه بتوانند نفوذ كنند سوفي هنر پيشه است اما هنر واقعي او وقتي است كه در كار كلاهبرداري خود را به جاي اشخاص با كارهاي متفاوت جا مي زند .همين كار كم كم باعث شده كه سوفي هويت اصلي خود را گم كند و در طول سريال با اين مشكل دست و پنجه نرم كند در فصل دوم به خاطر جذاب تر شدن داستان نويسندگان فيلم تصميم گرفتند كه به جاي سوفي شخصيت ديگري را وارد ماجرا كنند اما به گمان من اين كار باعث افت سريال در فصل دومش شد و براي همين بود كه كارگردان و نويسندگان در فصل سوم مجددا سوفي را وارد داستان كردند .سوفي دلباخته ناتان است اما منتظر است كه ناتان تصميم نهايي را بگيرد .رابطه اين دو در جذاب كردن سريال تاثير زيادي دارد

3-پاركر : دزد بي رقيب در همه دنيا تنها جيب بري است كه با يك تنه بهت زدن جيبت را خالي مي كنه شخصيت پاركر خوب پرداخته شده روي كودكي او كار شده و نشون داده ميشه با والدين رضاعي خود چه زندگي سختي داشته .بنابراين اون كاملا بي احساسه و همين باعث موفقيتش در دزدي شده شخصيت هكر گروه ((هارديسن )) رگه هايي از علاقه را نسبت بهش نشون ميده ولي اون قضيه را نمي فهمه چه ميشه كرد اون بي احساسه ديگه !!

4- هارديسن :هكر گروه كه با توجه به امروزي بودن شغل ها نياز زيادي به او احساس ميشه براي هارديسن نفوذ به هيچ سيستمي غير ممكن نيست كه البته در پرداخت شخصيت اون غلو زيادي شده و اگه واقعي تر به نظر مي رسيد جذاب تر بود .مثلا نشون داده ميشه كه هارديسن همه موقع ميتونه به بايگاني اف بي آي و سيا دسترسي داشته باشه گذرنامه جعل كنه ،بليط هواپيما صادر كنه و سيستم تمام شركت ها از نفوذ او در امان نيستند كه خب اين يه كمي باورش سخته

5- اليوت : بزن بهادر گروه و كسي كه ميتونه با اتكاء به قدرت فيزيكيش گروه را از مهلكه نجات بده به نظر من در همه گروه ضعيف ترين بازي را داره و اگه بازيگر ديگه اي به جاي(كريستسن كين ) نقش اليوت را بازي كرده بود سريال ارتقاي كيفي خوبي پيدا مي كرد .

به هر حال نفوذ در سري جديد خودش كه هنوز از شبكه هاي سراسزي آمريكا داره پخش ميشه با مسائل جديد دنيا از جمله مسائل كشور عزيزمون داره كار ميكنه و شايد اين مساله باعث ترغيب ايراني ها براي ديدن اين سريال بشه .شما هم اگه ببينيدش ضرر نمي كنيد .اين هم لينك آي ام دي بي سريال :

http://www.imdb.com/title/tt1103987/

نمره من به اين سريال 8 از 10 امتياز

Alice in Wonderland 2010

2010-09-18T01:46:00.002+04:30

کارگردان: Tim Burton

بازیگران : Mia Wasikowska (آلیس) Johnny Depp (کلاهدوز ) Helena Bonham Carter (ملکه قرمز) و...

خلاصه داستان:

آليس از كودكي کابوس مشابه و يكساني را مي بيند كه به دنبال خرگوشی جلیقه پوش در گودالي سياه مي افتد و در این گودال با دنیایی خیالی روبرو می شود که باور ناذیرند مثل گربه خندان پرنده و ...اما پدرش به او مي گويد كه نبايد نگران باشد تا اين كه پس از سالها درست در زماني كه موقع ازدواج اوست و او بايد به خواستگار ((لرد))ش جواب بدهد رويايش به حقيقت مي پيوندد و به دنياي خوابش قدم مي گذارد ...

درباره فيلم :

براي كساني كه با دنياي ((تيم برتون)) آشنا نيستند فيلم آليس در سرزمين عجايب صرفاً فيلمي كودكانه با غلو هاي باور ناپذير و ساده انگارانه است كه صرفاً داستاني بچه گانه را تعريف مي كند و بس اما اگر قدم به دنياي ((برتون)) بگذاريم در می یابیم تمام اين قضايا نه تنها غلوهاي باور ناپذير نيست بلكه هدف داستانگو صرفاً اين بوده كه همين چيزهاي كوچك غلو آميز را برايمان باز گو نمايد و کل داستان تنها پوششي براي اين كار بوده است در فيلم آليس جمله اي گفته مي شود كه به نظرم عصاره اصلي دنياي تيم برتون را تشكيل مي دهد : « قبل از صبحانه به 6 چيز غير قابل باور فكر كن » بنابراين در دنياي ((برتون)) است كه سوار بي سر از گور بلند مي شود . در دنياي اوست كه با گوشت آدميان كيك و شيريني درست ميکنند و غولهاي قد بلند پيدا مي شود، كوه يخي پيدا مي شود كه در وسطش يك ماموت بوده و داشته اند آنرا به نيويورك مي برده اند . يك ماهي پيدا مي شود كه به جاي كرم و غيره طعمه اش بايد از طلا باشد پس اگر در اين فيلم نيز گربه خندان و سخنگو مي بينيد غذاهايي را مي بينيد كه با خوردن آنها كوچك يا بزرگ مي شويم بايد بپذيريم چرا كه اين دنياي تيم ((برتون)) است و اصلاً جنس قصه آليس به گونه اي بوده كه تيم برتون را به سوي خود كشانده گويي اوست كه بايد اين فيلم را كارگرداني مي كرده و داستان فيلم همان عناصری را دارد که کارگردان در طول مدت فیلمسازیش جذب آن ها می شده است .قصه فیلم همان قصه قديمي جدال بين خير و شر ( تاريكي و روشنايي ) است و آليس كه در روز خواستگاريش ، روزي كه نماد بلوغ اوست بايد تكليفش را با كابوس هميشگي اش، كابوس دوران بچگي اش روشن كند .مثل اینکه بدون روشن شدن پايان اين كابوس او قادر نيست پا به مرحله جديدي از زندگي اش بگذارد بنابراين مي رود تا در دنياي خواب خود نقش منجي را بازي كند مي رود تا در جدال خير و شر بداند اهل كدام طرف است اهل روشنايي است يا اهل تاريكي پس هنگامي كه مي بينيم ملكه قرمز او را مي پذيرد و مهمان وي‍ژه او مي شود و يا سرباز جنايتكار به او علاقه مند مي شود نوعي كشش دروني آليس نشان داده مي شود كه گويا مي تواند در طرف تاريك داستان هم قرار بگيرد در جايي حتي مي گويد: ((جابوراكي هيولاي قصه را نخواهم كشت)) اما سير تحول او به سوي روشني است چرا كه او ذات روشني دارد و لباس سفيد او نماد همين موضوع است شخصيت قابل تامل ديگر در اين داستان ملكه قرمز با بازي بسيار خوب هلنا بونهم كارتر ( يكي از پايه هاي ثابت فيلمهاي برتون ) است گر چه ملكه قرمز شخصيت منفي داستان است اما تنفر تماشاگر را بر نمي انگيزاند بلكه با كمال تعجب بیننده براي او دلسوزي مي كند چرا که او بسيار تنهاست و شايد اگر كسي او را دوست مي داشت مرتكب اعمال زشتش نمي شد . شاید پيام تيم برتون اين است كه ديكتاتورها هميشه تنها خواهند بود و كسي آنها را به طور واقعي دوست ندارد و به همين دليل آنها قابل ترحمند نه مستحق تنفر .اما گذشته از همه اینها فیلم آلیس در سرزمین عجایب تیم برتون را جزو کارهای خوب برتون نمی دانم.شاید یکی از خصیصه های برتون بدیع بودن روایتی بوده که برایمان تعریف می کرده بنابراین آلیس به سبب تکراری بودن داستانش که بارها دستمایه هالیوود قرار گرفته نو آوری فیلم هایی چون ماهی بزرگ – ادوارد دست قیچی –سویینی تاد و حتی عروس مرده را ندارد اما به هر حال برای آن هایی که مانند تیم برتون شیفته دنیای خیالی هستند دیدن این فیلم استاد نیز خالی از لطف نیست

این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1014759/

نمره من به این فیلم 5/6(شش و نیم ) از 10 امتیاز

Salt 2010

2010-09-10T23:10:00.003+04:30

این مقاله پیش از این در مجله آدم برفی ها و در اینجا چاپ شده است:

کارگردان : Phillip Noyce

بازیگران : Angelina Jolie (اولین سالت)
Liev Schreiber (تد) August Diehl (مایک) و...

خلاصه داستان:

در سالگرد ازدواج ((سالت )) مامور ویژه سیا و در حالی که درآخرین ساعات اداری عازم منزلش است به او خبر می رسد جاسوسی از روسیه فرار کرده و دارای اطلاعات ذی قیمتی است .او به همراه افسر ارشدش به دیدار جاسوس می روند و با خبر می شوند کسی قرار است رییس جمهور روسیه که عازم سفر به آمریکاست را بکشد و او کسی نیست جز خود((سالت)) .ابتدا همه به این موضوع می خندند اما وقتی قضیه جدی می شود ((سالت)) پا به فرار می گذارد و به سراغ رییس جمهور روسیه می رود و او را می کشد اما این همه ماجرا نیست ...

درباره فیلم:

اکنون دیگر به این باور رسیده ام که در هالیوود نیز مثل ایران خودمان فیلمنامه هایی سراسر چرت و پرت و پر از چاله و چوله می توانند هفت خوان را بگذرانند و بر پرده سینماها حاضر شوند .((سالت)) یکی از همین فیلم هاست که به نظرم هیچ آدم عاقلی دست اندرکار تولید این فیلم نبوده چون اگر هر آدم عاقلی دستش به این فیلمنامه می رسید او را یک سر به سطل زباله می انداخت .تکیه فیلم فقط و فقط روی ((آنجلینا جولی)) است و دیگر هیچ .تولید کنندگان فیلم صرفا قصد شان این بوده که یک ((مهاجم مقبره)) ای دیگر بسازند اما این بار به جای اینکه پرش ها بر روی گورهای باستانی باشد بر روی تریلر ها و کف اتوبان هاست .شاید واقعا وقت آن رسیده که دست اندر کاران هالیوود به فکر یک جیمز باند مونث باشند که در اینصورت یکی از گزینه های اصلی همین(( آنجلینا)) ست . اما این نیاز باعث نمیشود که تهیه کننده ای بدون داشتن یک فیلمنامه درست وحسابی شروع به ساختن فیلمی با بودجه ای هنگفت کند !!این فیلم از دیدگاه من توهین مستقیمی است به شعور بینندگان فیلم حتی اگر پاپ کورن خورها (همان پفک نمکی خودمان ) باشند.سراسر فیلمنامه پر از اغلاط فاحش داستانی و سوال های بدون جواب برای ببیننده است .مهم ترین آنها اینکه چرا باید یک جاسوس بلند پایه روسی به آمریکا بیاید و شاگرد دست آموز خودش را لو بدهد که قصد چه کاری را دارد ؟ مگر نه اینکه(( سالت)) در پوشش یک مامور سیا خیلی بهتر میتوانست ماموریتش را انجام دهد جز اینکه باید محملی فراهم می شده تا آنجلینا جولی در اتوبانهای بزرگ آمریکا موتور سواری کندوخودی نشان بدهد ؟ گذشته از آن چرا ((سالت)) ماموریت کشتن را ناقص انجام می دهد و با کمک زهر عنکبوت ترور را نیمه کاره می کند ؟ او که نمیداند قرار است همسرش توسط روس ها کشته شود او با این گمان به سراغ ماموریت می رود که مطمئن است جای شوهرش امن است و آنان قرار است کار بزرگی را انجام دهند پس چرا زهر عنکبوت؟؟ در واقع اشتباهات فیلمنامه ای آنقدر گل درشت است و بزرگ که می توان حدس زد کارگردان بدون هر گونه داستان محکمی بر سر فیلمبرداری می رفته و همه داستان همانجا سر هم می شده است .از لحاظ جلوه های ویژه نیزفیلم فقط در سطح تقلید از ((مهاجم مقبره)) و ((ماموریت غیرممکن)) می ماند و هیچ تنوعی در آن دیده نمی شود جالب آنکه(( آنجلینا)) بعد از فرار ازدست مامورین سیا و بی عرضه نشان دادن کل آن سیستم و پریدن بر روی طاق تانکرها و موتور سواری های هیجان آمیز همان قدر شیک و اتو زده به نظر می رسد که گویی همین الان از سالن مد خارج شده است .اما نکته ای که برای یک جوان ایرانی از این فیلم بی سر و ته می تواند جالب توجه باشد انتخاب تهران به عنوان یکی از هدف های موشکی است و این موضوع فقط و فقط نشان دهنده یک چیز است و آن اینکه ذهنیت عمومی جهان دارد آمادگی حمله به ایران را پیدا می کند نمی خواهم مثل کسانی که تئوری توطئه در سر دارند ناله سر کنم که آری همه این ها یک حرکت حساب شده است و کار کار دشمنان است و... نه بلکه حرفم این است وقتی یک مساله ای مرتب گفته شود حتی در سطحی ترین مجلات و فیلم ها ذهن جمع مخاطب آمادگی این را پیدا می کند که بتواند درباره آن حرف بزند . روی هم رفته این فیلم ارزش وقت تلف کردن را ندارد و تنها یک نمره منفی دیگر برای ((آنجی)) محسوب می شود کسی که بازیش در فیلم بچه عوضی ارزشمند و قابل احترام بود اما با این فیلم ها تنها راهش را به سمت فیلم ها و نقش های متفاوت سخت خواهد کرد

این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt0944835/

نمره من به این فیلم 3 از 10 امتیاز

خسرو دهقان و جواد طوسی

2010-07-08T21:31:00.000+04:30

مقدمه:

در شماره 192 (خرداد 89) آقای خسرو دهقان مطلبی نوشته بودند و مثل همیشه بعد از نمک پاشی زیاد به جواد طوسی تکه انداخته بودندکه خیلی خود را عرضه می کنی هر کانالی را بازمیکنی شماآنجا هستی حتی در یخچال را باز میکنم شما آنجایی !!و از این حرف ها در شماره 193 دنیای تصویر (تیرماه 89) جواد طوسی مطلبی در جواب ایشان نوشته بود که به نظرم مهم و قابل تامل است نه از لحاظ اینکه طرف کدام گرفته شود که من این دو عزیز را هرگز ندیده ام وفقط با نوشته هایشان آشنایم بلکه از جهت اینکه نحوه دید آن ها به جامعه متفاوت است و انتخاب هر کدام از این دو دیدگاه سرنوشت متفاوتی را رقم می زند

شرح:

برای کسی مثل من که از دور دستی بر آتش دارد (اکثر خوانندگان دنیای تصویرهمینگونه اند) لحن و نوشتار آقای دهقان مانند کسی است که از بالابا مخاطبش حرف می زند گویا خود را رند خوشمزه ای می بیند که مجاز است به هرشخصی طعنه ای بزند و ریشخنذی بکند فلان فیلم را مسخره کند و به فلان فیلمساز تکه بیندازد .این لحن حرف زدن و اینگونه فکر کردن را اصلا نمی پسندم و به گمانم در نشریه ای مثل دنیای تصویر نباید جایگاهی داشته باشد چون این تفکر خسرو دهقانی را خطر ناک می دانم کسی که به خو د اجازه دهد هر چیز و کسی را مسخره کند امابه اینکه فیلم نمی بیند مفتخر باشد و به همان دیده ها و شنیده های قبلی اش مغرور و گمان کند از همه چیز بی نیاز است تفکر خطرناکی دارد که اشاعه اش در جامعه نه تنها باعث خمودی و عدم رشد بلکه باعث نابودی فرهنگ نسل جدید خواهد بودآقایی که صراحتا می گوید هنوز در پیچ 78 و 79 گیر کرده و از دست درباره الی عصابی است و فستیوال کن را معتبر نمی داند چون امسال مهدی کرم پور به آن رفته و رییس هیئت داورانش تیم برتون است که حضرت آقا از آو متنفر است چگونه خود را مجاز می داند که به منتقدی که سعی دارد منزوی نباشد و داشته هایش را با دیگران تقسیم کند ونگذارد چراغ نقد خاموش شود اینگونه توهین کند و او رامورد ریشخند قرار دهد و علی معلم هم گویا چشم خود را بر روی خطای رفقا خوب بلد است که ببندد .اما بر عکس حرف های جواد طوسی بسیار به دلم نشست این قاضی شریف به گمانم راه را درست انتخاب کرده .آیا به نظر شما اینکه کسی مثل آقای دهقان گوشه عزلت بگزیند تا مبادا قبای زربفتش آلوده به گرد و غبار اجتماع شود بهتر است یا کسی مثل جواد طوسی که علی رغم نیش و کنایه امثال خسروها خود را عرضه می کند (به قول آقایان) تا جامعه سینمایی مان جامعه مونولوگی نباشد .من خود البته از کسانی هستم که چندان دل خوشی از صدا و سیما ندارم اما آیا تحریم صدا و سیما واگذار کردن صحنه به طرف مقابل نیست؟ آیا در خانه نشستن و چیزی ننوشتن و حرفی نزدن کمکی به فرهنگمان خو اهد کرد .آیا خود این حرکت کوششی در راه تکصدایی کردن جامعه نیست؟ پس بگذارید با احترام به هر دو بزرگوار به احترام جواد طوسی عزیز کلاه از سر بردارم که طعنه ها را به جان می خرد اما همچنان در صحنه می ماند تا نسل جدید فقط با یکصدا روبرو نباشد و به جناب خسرو خوبان هم بگویم حاجی!! علی آباد هم شهری نیست پیاده شو تا با هم برویم دوره ای که لوطی ها روی تخت قهوه خانه می نشستند و خوشمزگی و مزه پرانی می کردنددو به گمان خود سبیل همه را دود می دادند سال ها است که گذشته است این روز ها ارزشمندی و عزت از آن کسانی است که همواره می خوانند و می نویسند و می بینند و سعی می کنندبه بقیه بیاموزند.به شخصه من اهل اظهار نظر های این چنینی درباره دوستان منتقد نیستم اما اینبار اینگونه نوشتم چرا که فکر میکنم اگر افکار کسانی مثل خسرو دهقان در جامعه رشد کند وای به حال این فرهنگ که سینما گوشه ای از آن است

Shutter Island 2010

2010-05-12T21:52:00.003+04:30

Shutter Island 2010

کارگردان: Martin Scorsese

بازیگران: Leonardo DiCaprio (تدی دانیلز) Mark Ruffalo (چاک) Ben Kingsley (دکتر کاولی) و...

خلاصه داستان:

(تدی دانیلز) به همراه همکارش مارشال های ایالتی هستند که مامور می شوند گم شدن یک بیمار روانی را در جزیره شاتر پیگیری کنند محل ماموریت آنها تیمارستانی است که( ریچل) از آنجا فرار کرده وقتی که دکتر کاولی ( پزشک تیمارستان ) از دادن پرونده های بیماران به آنها خودداری می کند معلوم می شود که اوضاع آنجا عادی نیست تحقیقات آنها به بن بست رسیده که ناگهان (ریچل) پیدا می شود اما به جای اینکه موضوع حل شود معما پیچیده تر می شود . داستان تازه شروع شده است ....

درباره فیلم :

نوشتن خلاصه داستان برای اینگونه فیلم ها کار بسیار مشکلی است هم اینکه باید کلیتی از داستان به خواننده ارائه بدهیم و هم اینکه آخر ماجرا را لو ندهیم پس اگر در قسمت خلاصه داستان خللی می بینید به بزرگواری خود ببخشید . اما وقتی که فیلم (جزیزه شاتر) تمام شد درست همان احساسی را داشتم که پس از پایان فیلم (بازی دیوید فینچر ) (مظنونین همیشگی برایان سینگر ) و (دیگران آمنا بار ) برایم به وجود آمده بود حس شیرین رودست خوردن ، کلک خوردن از کسی که دوستش دارید بسیار شیرین است درست مثل عاشقی که می بیند از معشوقه اش رودست خورده و بجای اینکه از دستش عصبانی باشد در دل تحسینش می کند . بعد از پایان فیلم علاقه ام به سینما بیشتر از قبل شد سینما هنوز برایم زنده بود فهمیدم که می تواند هنوز مرا نگران کند دو ساعت تمام مرا با خود به هر جایی که بخواهد بکشاند و بعد از همه حدس و گمان هائی که زده ام با خنده بگوید اشتباه می کردی تازه فیلم که تمام می شود باید برگردی از اول داستان و از نو شروع کنی وقتی که دوباره شروع کردی دیالوگ های همکار (تدی دانیلز افسانه ای) برایت مفهوم پیدا می کند: (( تو خوبی رئیس ؟)) ((حالت خوبه رئیس؟)) سرنخ هائی که مارتی کبیر در فیلم جا داده یکی یکی پیدا می کنی و از لذت کشف آنها از خود بیخود میشوی پس قاطعانه می گویم که این فیلم برای یکبار دیدن نیست در تماشاهای بعدی است که با مارشال نگران انس می گیریم و (جزیزه شاتر) برایت همه چیز می شود . سکانس افتتاحیه فیلم کلیتی از فیلم به ما ارائه می دهد که ابتدا همه چیز در مه فرو رفته است و چیزی مشخص نیست بعد کم کم سیمای محو یک کشتی کوچک پدیدار می شود در فیلم نیز ابتداهمه چیز گنگ و محو است و تماشاگر با حداقل اطلاعات روبرو است و ناگهان سیمای واقعی افراد روشن می شود . در فیلمبرداری از سکانسهای فیلم نیز این فاصله گذاری احساس می شود نماها و فضاهای فیلم در (جزیزه شاتر) ابتدا با رنگهای مرده و مات گرفته شده اما بعد از ماجرای فانوس دریایی در اواخر فیلم گویی رنگها جان می گیرند فضای سبز شاداب است و هوا عالی و بدون باران می شود حتی تصویر آخری که از فانوس دریایی نشان می دهد فانوس دریایی زیبایی است که استوار و درخشان در کنار ساحل ایستاده است و دیگر آن فانوس دریایی راز آلود در طول فیلم نیست اما با همه احترامی که برای اسکور سیزی قائلم حقیقتی را نمی توان نادیده گرفت که قدرت اصلی فیلم از کارگردان نیست بلکه از فیلمنامه است هر چند در دستان توانای او بوده که فیلمنامه به شاهکاری مانند (جزیزه شاتر) بدل شده اما بدون شک هر کارگردان دیگری نیز آنرا می ساخت فیلم خوبی می شد (جزیزه شاتر) به نوعی داستان هویت گم شده ما در دنیای جزیره ای پیرامونمان است داستان پیدا کردن هویت خویش است در جائیکه هیچ کس نمی تواند تو را کمک کند بجز خودت . تلفن قطع است و باران سیل آسا می بارد و کشتی بر نخواهد گشت این خودت هستی که باید زخمهایت را ترمیم کنی زخمهایی که هیولا می سازد اگر موفق نشوی هیولا خواهی ماند اما اگر موفق شوی حتی اگر در این راه جان بدهی نیز مانند یک انسان خوب مرده ای با این نگاه دیالوگ پایانی فیلم بین دو همکار معنی می دهد (تدی دانیلز) به همکارش می گوید: ((کدام یکی بهتر است؟ مثل یک هیولا زندگی کردن یا مثل یک آدم خوب مردن)) بی گمان در (جزیره شاتر) خود را یافتن از مشکلترین کارهاست تماشای چندین و چند باره این فیلم خالی از لطف نیست و لحظات زیبایی را برای شما می سازد. آنرا از دست ندهید .

این هم لینک آی ام دی بی فیلم :

http://www.imdb.com/title/tt1130884/

نمره من به این فیلم 9 از 10 امتیاز